经过两年多“拆”与“保”的拉锯战，北京东城区梁思成、林徽因故居没能逃脱沦为废墟的命运。消息曝光后，东城区文委向北京市文物局提交了事故原因调查报告，称开发单位认为故居腾空后，因故居易发生危险。由于年代久远，多次装修，且无人居住，所以进行了调查。 “修拆”。北京市文物局局长孔凡志也表示，此次拆除是因为施工单位提前对房屋进行了“坠落维修”，防止节日期间房屋出现危险。这是修复前的一种“准备工作”。 （据新华社《中国网事报》）
早在2009年，梁林故居的强拆就曾引起舆论轩然大波，后因职能部门介入而被制止；在各界的关注和推动下，第三次全国文物普查明确将梁林故居列为新发现文物项目。东城区文委主任李成刚公开表示，居民腾空后，院子将得到最大程度的恢复和修复。如今，面对梁林故居在春节期间悄然化为废墟的事实，公众义愤填膺。华润集团富恒房地产开发公司未经批准擅自拆除梁林故居，未受到任何处罚。相反，有关部门专门为其创造了一个年度新词，叫“维修拆迁”。
众所周知，在汉语词典中，修理和拆除是两个含义完全不同的词。这应该只是常识。还有一个常识是，所谓的文物保护，并不是先把真建筑撕成碎片，然后在原址上建造一个现代的假古董。据有关文物保护部门介绍，“最大限度地恢复和修复”实际上与“最大限度地拆除和破坏”是同一个意思。即使是彻底拆除，也可以理解为修复前的一种“准备工作”。这确实是历史上最糟糕的一次。颠倒黑白的诡辩。纳税人支持这样一个王八蛋文保部门，实在不公平。如果继续这样“保护”下去，以后的子孙将如何看到真正的文物呢？废墟上不都是赝品吗？
不可否认的事实是，梁林故居已不复存在，就像梁思成辛辛苦苦维护的北京古城墙已不复存在一样。如果擅自拆除一切后，再以“保护”的名义要求纳税人花大笔资金重建梁林故居，除了增加GDP和相关部门的文化保护拨款外，实际上毫无意义。梁林故居已经无法“保护”了。梁林故居最受关注的其实是它会成为什么样的“样板”？是被开发商广泛效仿的成功范例，还是被有关部门作为失职的范例，督促履行职责？从某种意义上说，梁林故居的后续解读将直接影响其他建筑文物的命运。
从目前的情况来看，公众不能不感到悲痛。虽然《文物法》明确规定，即使需要迁移、拆除文物建筑，也必须经颁布政府和上级文物部门批准；虽然梁林故居显然是被拆的，而且是未经批准的。在这种情况下，它在春节期间被悄悄拆除；然而，一拆就拆了。文保部门不仅没有采取法律行动，甚至连文保部门的愤怒都没有。相反，开发商擅自拆除文物建筑，被文保部门解读为“维修性拆除”“紧急救援”。这不得不引发猜测：梁林故居的拆迁虽然没有得到批准，但谁能保证在茅台酒和年夜费上没有得到默许呢？
面对梁林故居成为废墟的惨状，文保部门无言以对，无泪落下。相反，他们像开发商的公关经理一样，极力粉饰罪行，混淆是非。因此，有关部门所谓的“将依法查处”，实际上已经加上了一个定语：“保护”——“维修拆迁”的本质正是“保护严查” 。 （舒生祥）
