被告人王如(女)出庭拒绝穿橘色号服。 本报记者 吴镝摄
备受瞩目的季羡林故居失窃事件于昨日于市一中院审理。女“秘书”王如与管家方咸如分别发表言论，一派激昂，一派含糊，尽管表达方式迥异，但共同立场鲜明：我们必须坚守季羡林的遗志！王如更是情绪高涨地宣称：“若判我罪，便是污蔑季老！”
原计划于十点钟开始的审判，却因延误了半小时，王如与方咸如才相继步入法庭。据消息透露，开庭前的延迟是由于王如出现了强烈的反感情绪。
步入法庭的那一刻，两人便充满了戏剧性：王如脚踩高跟鞋，身着黑色长裤，上身是带有荷叶边的白色衬衫，外面套着一件黑色紧身背心，鼻梁上戴着金丝眼镜，头发四六分开，梳理在脑后形成了一个发髻，行走间昂首挺胸，脸上带着一抹高傲的微笑，然而双手却不由自主地往后拉扯，仿佛在走一种独特的“猫步”；而方咸个头不高，宽松的橙色制服让他看起来更加矮小，他低垂着头，显得十分老实。
刚在被告席上坐下，周围的摄影记者纷纷打开闪光灯，形成一片耀眼的光芒。与方咸如的表现不同，王如展现出了极佳的镜头感，她身体微微左倾15度，双手交叉在胸前，抬头仰望，时而微笑，时而紧抿双唇。有摄影记者称赞她为“表情皇后”。
王如与媒体配合默契，让人以为他情绪平和，却未料检察官一经核实身份，便激起了王如的怒火。“我并非无业游民！我可是西安交通大学的副教授，北京大学的名誉学者，季羡林基金会的秘书长助理。”王如如连珠炮般地介绍自己的身份，随后又淡然地表示：“身份不过是身外之物，无需多言。”紧接着，音量骤然拔高至八度，“声称我偷窃，这绝不可取，它关系到生命的尊严，关乎我的清白和名誉，我必须得好好澄清一番。”
法官几次禁止，王如才住了嘴，顺从庭审程序。
检察官询问：“您是如何与季羡林先生相识的？”这问题让王如回忆起往事，她缓缓说道：“我的母亲李玉洁曾担任季老长达38年的秘书，因此我与季老先生的关系尤为亲近。我不仅是他的专属记者，也是他最信任的年轻后辈。2006年，母亲不幸病倒，我接过了她的接力棒，成为了季老基金会秘书长助理。值得一提的是，季老先生在生日那天，向全球宣布了我的这一新角色。”王如的话语中流露出一种自豪感。然而，检察官紧接着宣读的李玉洁及其他关联人员的证词，却清晰地表明王如未曾担任过基金会的职务。
王如情绪激动地指向检察官，连声质问：“她真的是你的亲生母亲吗？”这个问题似乎无意中触动了某个敏感的节点，他的语气中带着愤怒和不耐，几乎无法连贯地说出：“这是我的私事，我无权向你透露！”此言一出，旁听席上立刻爆发出一阵笑声。
检察官最终决定深入调查案件细节。他询问：“你为何在2009年12月15日，选择通过破坏窗户潜入北京大学朗润园季羡林先生的故居？你为何要秘密盗取那里的各种书籍、塑像等众多物品？这些物品经过鉴定，总价值达到了333万余元。”
王如愤怒地指责：“季承竟然是贼喊捉贼！”他右手模仿刀状，连续做出劈砍动作，以此表达内心的不满。他补充道，季羡林曾因季承有损家风而对他处处提防，然而自2008年起，季承在季羡林病重之际，竟然伪造了六份季羡林的批示，从而剥夺了自己和李玉洁处理季羡林文件的权利，独揽大权。更甚者，他还向北京大学索要了季羡林曾经捐赠的财物。
那些批示全都是伪造的，我自跟随季老多年，常居季老卧室，协助他处理佛教事务，管理基金会各项事宜，又有谁能比我更熟悉季老的笔迹呢？
对此，检察官指出，样本数量不足，使得无法运用科学方法来鉴定批示的真假。然而，北京大学对此表示认同，并于2009年6月19日与季承清共同对季羡林先生的故居进行了贵重物品的清点，最终将所有权正式移交给了季承。
王如表示，此举违背了季老的遗愿，季老曾坚定如山，毫不动摇地要求将所有财产捐献给国家与人民，岂料他竟会突然将财产留给了儿子。事发当天，方咸如代他前往故居取物，却未料到季承竟然用胶水将季老独创的“扇门”封得严严实实。无奈之下，王如只得寻求学校保卫部的小谢帮助，砸碎阳台窗户，方才得以进入房间。
“你不知道这种行为属于非法入室行为吗？”检察官打断了王如。
王如振语气坚定地说：“季老堪称一位独树一帜的大家，他的所作所为往往让人难以捉摸。他有个习惯，若是无法顺利进门，便会砸窗而入。北大的木工们都知道，季老的住宅每月都会更换门窗。”
王如回忆道，小方刚踏入屋内便惊呼起来，紧接着急忙拨通电话，语气急促地说：“糟了，出了大事，季老的住所遭窃，许多贵重字画都不翼而飞。”她听后心中不禁起疑，多半认为是季承所为。她心想，既然故居里的财物原本是季老捐赠给北大的，北大若不加以妥善保管，那么这些物品便应归国家所有，季承怎能擅自取走呢？
古语有云，志士愿意为懂得自己的人献出生命。因此，我决心守护季老的遗志。于是，王如安排方咸如以及北京大学的其他几位员工，利用平板车将那些古籍和塑像搬运走，并将它们转交给季老生前的四位挚友妥善保存。
检察官将赃物清单呈递给王如进行核对，王如情绪再次失控。“许多物品分明属于我个人，怎能算作盗窃？你究竟是什么检察官？！”王如怒斥出对检察官的严重侮辱之词，导致法官不得不宣布休庭，并敦促他平复激动的心情。
重新开庭之后，王如的辩护律师进行了应诉，他指出，王如的行为是出于维护国家财产的考虑，并非出于非法占有的目的。此外，在搬运书籍的过程中，众多北大师生均有所了解并参与了此事，并非秘密窃取，因此，从主观和客观两方面来看，均不满足盗窃罪的构成要素。
检察官指出，王如与方咸如对被害人季承隐瞒真相，擅自侵占了季承的财物，已构成盗窃罪行。然而，鉴于事件的起因，检察官认为，此案不宜单纯依据盗窃金额来判处10年以上的有期徒刑。在适当减轻刑罚的前提下，对主犯王如从重处罚，而对从犯方咸如则从轻发落。
审理过程持续了整整一日，王如向法庭提交了要求增补新证人的请求。法庭方面回应称，需待合议庭讨论完毕后，方能作出最终裁决。
