关于吴王阖闾墓的最早记载，可追溯到汉代。《史记》记载：“阖闾墓在吴县长门外，十万兵筑墓，掘土临湖，葬三日，有白虎坐其上，故名虎丘。” （据《武帝记》载，现存《史记》无此文）《史记集解》引《岳绝书》云：“阖闾墓在吴县长门外，名虎丘。下池宽六十步，水深十五丈。内有铜棺三层，池深六丈。内有鱼夫流三千，卞柱剑三千，方圆口三千，盘英、鱼长三千。用兵十余万筑墓，掘土临湖。葬三日，有白虎坐其上，故名虎丘。” 《吴越春秋》载：“阖闾葬于虎丘，周围掘池，池宽六十步，水深一丈五尺，内有铜棺三层，池深六尺，内有鱼夫流三千把，卞柱剑三千把，方圆口三千把，盘英、鱼长三千把，深十余丈。”（引自顾玫《虎丘志》卷二《泉石》）汉以后的地方志也有记载。《武帝记》载：“吴王阖闾葬于其下，随葬卞柱、鱼长等三千把剑，故池以剑而得名。” 葬后三日，有白虎坐于其上，故此山得名虎丘。唐代避讳，称其为乌丘。剑池为浙中一处独特风景，分两岸，中间有一石泉，深不可测。”（引自《吴县志》卷十六））《图经》云：“秦皇路过此山，欲掘墓寻剑，忽有白虎蹲于其上，剑失而复得。地裂为一池，或名秦皇试剑池。王元直以为秦皇为奇人，遂作碑文以解之。”（引自顾玫《虎丘志》卷二）
▲吴王阖闾
宋代王玉珍在《剑池铭文序》中写道：“虎丘剑池，泉石交错，奇异之处。《吴志》引秦始皇之事，谓之奇异。旧史书无此记载。况且儒生不能言奇，故撰碑文以明之。碑文云：‘虎丘之旁，震泽湖之旁，有岩嶙峋，剑池之深。上而险，下而深。疑为太极之作，化业之作。水物设险，山恐险。泉困，约从坎；石凿，以象离。艮有止之征，孟无兴之时。此难已，已成险。恐夏朝将亡，吾恐夏朝将亡。’”不能导之。不但秦皇，而能从此始。是始，气出，阴阳两道分，斗并合，斗裂开来。断壁露，云雾未清，青裸而青枯，锐钝而断；寒流吞噬，奔流山势未解，雪阻而雷息，怒气扭曲。激流滚滚，山洞潺潺。泥鳅化作洞天，龙血搏斗。非人力所为，天定矣。谁言拳头难攀；谁言勺子无穷。池水自然，剑何所肆？吾欲涉道，犹池渊之深；吾欲立气节，犹石之坚固。 职位由道得，名誉由诚信成。笔湿于池中，镌刻于山巅。驱散世人之惑，道出我心声。”
▲虎丘雪景
清代顾梅《虎丘录》收录了文征明关于虎丘剑池的诗，诗中写道：“虎丘剑池，说来深不可测。旧志记载，秦始皇掘阖闾墓时，掘山寻剑，掘处成深谷。”王玉珍撰《剑池铭》驳斥此说：“正德辛未年冬，水干涸，池空。空心石塔，不见端倪。前来看，作诗寄与同路人。吴王埋玉千载，水落池空，唯有墓砖。谁曾寻剑地下？眼中已见桑田。孤金鸭随尘，石塔分明有洞天。” 安德元议论往事，冷日散尽灰烟满山。”另外，《杂记》卷十收录两篇文章，其中一篇引自《说类》，说：“阖闾墓石刻上说：吴王夜室。嗟乎！平我君，弃我国。迁于冲冈，在尉岗向阳之侧。”第二篇说：“虎丘山，如《吴越春秋》和《越绝书》所述，相传为阖闾葬地，以金精而得名。但山石沟壑形状自然，故怀疑此丘原有，阖闾葬于此。”
可见古人对虎丘、剑池名称的由来早已提出过异议。宋人朱长文说：“剑池，古人磨剑之处。”（引自《虎丘新志》）不过，这里是阖闾墓的说法，似乎大家都比较认同。
▲虎丘剑池
20世纪20年代，李根元在苏州为母守墓时，曾游历苏州西部各山，对古代名人墓葬和石刻尤为关注，撰写了《访吴县西山古迹》、《虎丘金石记》等吴中文献。 相传李“在虎山东岩最高处搭起梯子攀上岩石，拨开灌木，发现两块石刻，一块是明无锡等看阖闾宫的题记，上面写道：‘常州知县无锡、吴县令胡文静、昆山知县方镐等闻剑池干涸，见吴王墓门，遂同往观。此墓已隐匿千百年，如今才被人看见，岂不是早晚的事？便下令将其藏匿起来。此乃正德七年元宵节前一日的日记。’” 另一则为王善淳等人看阖闾宫的题记，内容是：“正德七年正月，县士王善淳与侯权、任云藩、祖同登虎丘，时剑池水已干，便前去看阖闾宫，可惜千年秘密一日而破。’池中确有武王墓暗门，不能当骗局。”（见《虎丘新志》）
1955年，虎丘山整治名胜古迹时，对剑池进行了疏浚。当时，谢孝思、胡觉民等人曾下到剑池底部勘察。次年7月27日，胡觉民在《新苏州报》撰文称：“去年夏天，为整治虎丘山名胜古迹，在疏浚剑池时，见池底有一洞穴，洞内深处，发现‘吴王阖闾’墓门。”1978年10月，将剑池水排干疏浚，发现剑池北端最窄处有一“人”字形洞口，高约3米，可容一人。 洞底横叠着三块石板，最上面的一块已经错位，靠在下面的石板上，是人为造成的。有人用手测量过洞北端底部石板的厚度，大约有16到18厘米。此处与春秋战国时期的洞室墓形制相似，推测此处为墓门。为了保护虎丘塔基座，两次发掘均未移动石板，也未进行试掘。
2008年6月4日，为拆除重建虎丘剑池西侧“异世界”景区，剑池底部再次露出，仅清除淤泥。“阖闾墓”之谜何时才能揭晓？人们还需耐心等待！
知识链接
▲探秘虎丘剑潭1
▲探秘虎丘剑潭2
▲探秘虎丘剑潭3
